Осушение торфяных болот не всегда давало ощутимый экономический эффект для развития полеводства. В то же время терялись богатые ягодники (клюква, морошка, голубика), уменьшались популяции шгицу зверя, рыбы, ухудшалось состояние лесов прилегающих территорий. Экологические й экономические эффекты осушения не всегда правильно оценивались в общем балансе.

Колхозы и совхозы часто предпочитают осушать и улучшать водный режим уже освоенных сельскохозяйственных угодий в обжитых районах: полей, лугов и сенокосов. Но строители выбирают более простое решение — осушение неосвоенных болот, где земляные работы можно производить быстро и в любое, удобное для строителей время, большими массивами. Это противоречие интересов в государственном масштабе не Должно иметь места.

В дальнейшем основные усилия1 в Нечерноземной зоне должны быть направлены на удвоение-утроение урожаев прежде всего на уже освоеннш: подав&цс угодьях и на улучшение существующих пастбищ и сенокосов, продугсщдаость которых все еще очень низка.

При рассмотрении опыта мелиорации Нечерноземья внимания и осторожности заслуживает решение задач перевода части стока северных рек Евро^йской части СССР на юг, в сухие степи Русской равнины.

Бассейн Верзод^й и Средней Волги весьма показателен и поучителен для понимания возможных последствий крупных изменений водного режима в Нечерноземной зоне СССР в результате широких осушительных мелиораций. Не касаясь территорий, затопленных водохранилищами, отметим, что эти изменения прежде и больше всего скажутся на поймах и первых надпойменных террасах долин, где расположены ценные для сельского хозяйства угодья, пастбища, сенокосы (Добровольский, 1968). ПаводкоЬый режим уровня вод Волги, Камы, Оки колебался до сооружения каскада плотйн и водохранилищ на 10—17 м. Этот режим исчез, сменяясь в нижнем бьефе водохранилищ ксерофитизацией (Рыбинское водохранилище, Волга-Ахтубинская пойма, Аксайское займище) и врезом русел, а в верхнем |)ье<^е — затоплением и подтоплением (Волхов, Моло--га — Шексна). Подсупш^ние пойм в нижнем бьефе водохранилищ может уменьшить продуктивность осуходоленных лугов в 3—5 раз. Дальность подтопляющего влияния верхневолжских водохранилищ колеблется в широких пределах в зависимости от условий литологии пород и рельефа местности (Добровольский, 1968) и уже местами сказывается на 15— 20 км. Больше всего страдает полоса вокруг водохранилища шириной 50—1000 м. Массивы, лежашие ниже 2 м над урезом воды в водохранилищах, в первую очередь переувлажняются поднятыми грунтовыми водами на больших пространствах (Волхов, Ильмень). Но через 20—30 лет подпор грунтовых вод и подтопление скажутся и на более высоких уровнях.